うーむ…
昨日の「刺しつ刺されつ」はなんか的外れだったっぽいです。
というか某所のブログ内容、misreadしてました。
「意図を汲み取れてないのに批判」をさっそくやっちまってますね、恥ずかしい…すんません。
後述してますが、このmisreadが僕ちゃんの脳ミソのキャパ不足だけが原因か、というと
そうでもなかったりする気がするのですがー。言い訳じみてますかー？言い訳ですからー。
誤解したまま書いた文章なんで的外れではありますが、論旨は矛盾していないと
思うので、これはこれで一つの戯言として残しておきます。はい。
どんな意見を持つかはそれこそ自由なので、
論争の内容を批判する気はサラサラないのです。
「あー、なるほどー、そういう人もイルノネー」で終わりです。
ただどうも某管理人さんもかなりヒートアップしてるみたいなので
もうちょっとクールダウンした方がいいかと。
文章おかしいッスよ？僕ちゃんの脳ミソでもそれはわかるよ？
単純に文章がおかしかったり、論争中に論旨が矛盾していると
「アレレ？」って思うのは当然なんじゃないでしょうかね。
前後の文の繋がりや指示代名詞の不明瞭さが目立つし、
接続語や助詞の使い方があまりにもトチ狂ってるというのは、文章としてまずダメでしょう？
そんな文は自分勝手で独り善がりなモノになるし誤解生みまくりだと思うですが。
「○○な人は例外です」と「○○な人には例外です」では全然意味が違うよね？そりゃ誤解もするよ。
読み手が必要以上に文章補完をすれば読めなくはないけどさ。
書き手の義務放棄で、過度の文章補完能力が読み手の必須事項ですか？*1
「中学生が書いた哲学書」を読んでたら書いた本人から
「なんで分からないんだｙｐ！あんた馬鹿じゃない？」て言われている気分。
罵られるなら中学生からじゃなくて綺麗なオネー様からを希望します。
相手を論破しようとしているのに矛盾の指摘を嫌がってるのもわからないッス。
「敵にも逃げ場を用意しておくのがオレ流。優しさ全開だぜ」って事？わかんないッス。
相手の主張の矛盾を指摘して、相手に考え方を改めさせるのが狙いじゃなかったのか？逃がしてどうするよ。
それとも相手を論破する気はないんですかね？あんだけ突っかかっておいて？
それじゃただの言いがかり的暴言？どちらにせよ浅慮じゃないスかね。
長ったらしくなったんでまとめます。
○「不特定多数の人間に見せる文章は、ある程度推敲した方が良い。
ましてや相手を論破しようとしている時は、自らの文章にも十分に気を配るべきだ。
それでも自己の文章の欠点を指摘されたら、それを素直に認め対応する度量が必要。」
○「相手を論破しようとしているなら論理に従うべきであり
論理に従った論破でないなら、それはただの言いがかりに過ぎない」
という２点です。まる。
刃物に対して刃物で対抗する人より
タオルで相手の刃物を包む機転が利かせられる人の方が
おいらはスマートで好きだなぁ。
自作自演みたいな擁護まで沸いてるし、もういいやー。
